Apie kraupią žaidėjo traumą pasakojęs M. Armalis aštriai kirto teisėjams

Sekmadienį Vilniuje įvykusi TOPLYGOS dvikova tarp Vilniaus „Žalgirio“ ir Telšių „Džiugo“ vėl pademonstravo, kad šių dviejų komandų susitikimai visada pasižymi ypatinga, kibirkščiuojančia įtampa. Visgi šįkart futbolo šventę užtemdė šiurpus epizodas, pasibaigęs sunkia trauma ir aštriomis diskusijomis dėl teisėjavimo kokybės rungtynėse.

Rungtynių metu užfiksuotas ryškus ir itin kontroversiškas momentas: „Žalgirio“ žaidėjas Matas Vareika alkūne smogė „Džiugo“ saugui Bacary Sané į veido sritį. Nepaisant to, kad epizodas atrodė itin pavojingas, aikštės arbitras Kęstutis Bartuškevičius ne tik neskyrė geltonos kortelės (kuri M. Vareikai būtų buvusi antroji ir reiškusi pašalinimą), bet net nesušvilpė pražangos.

Apie dramatiškas rungtynių pasekmes, žaidėjo sveikatą ir neviltį dėl teisėjavimo standartų pasikalbėjome su Telšių „Džiugo“ vadovu Martynu Armaliu.

Operacinėje – 5 metalinės plokštės

Sunkiausia vakaro žinia Žemaitijos klubui tapo ne rezultatas, o B. Sané trauma. Epizodo pasekmės paaiškėjo tik atlikus išsamius tyrimus ligoninėje.

„Po Vareikos alkūnės mūsų žaidėjui skruostikaulyje konstatuotas lūžis dvejose vietose. Šiandien po operacijos jis jau jaučiasi geriau, bet akivaizdu, jog geriausios vieno geriausių savo žaidėjų formos šiemet jau neturėsime. O juk kalbame apie finalinę sezono dalį, kuri visiems klubams yra pati sunkiausia“, – konstatavo M. Armalis.

Pasak klubo vadovo, chirurgams teko atlikti itin sudėtingą darbą: „Buvo atėjęs gydytojas, sakė, kad operacija buvo sunki, turėjo, ką veikti, bet galiausiai viskas praėjo gerai. Padaryti 3 pjūviai, sudėtos 5 metalinės plokštės.“

Negana to, po smūgio žaidėjo būklė aikštėje sukėlė tikrą išgąstį. „Po vakarykštės klaidos dar gerai baigėsi, nes žaidėją buvo ištikęs ir priepuolis – šalta, šlapia… Iš pradžių įtarėme, jog lūžo nosis, vėliau paaiškėjo, kad skruostikaulis, taip pat nustatytas ir smegenų sukrėtimas. Ir po tokio veiksmo teisėjas net nesušvilpia pražangos? Apie kokius vertinimus mums tada išvis kalbėti?“ – piktinosi „Džiugo“ vadovas.

Dvigubi standartai ir prarasta kontrolė

M. Armalio teigimu, būtent šis epizodas išprovokavo tolesnę rungtynių eigą ir žaidėjų emocijas, kurių arbitrui suvaldyti jau nebepavyko.

„Nepastebėti tokios pražangos ar ją ignoruoti yra mažiausiai keista. Tai parodo, kad iki to lygio, kuriame teisėjai norėtų būti ir kokiais dedasi mums aiškindami ar mokydami, jiems dar trūksta. Reikia nusileisti ant žemės ir dirbti siekiant įrodyti, kad mums visiems čia trūksta profesionalumo“, – teigė pašnekovas.

Klubo vadovas pabrėžė, kad teisėjo klaida turėjo tiesioginę įtaką galutiniam rezultatui: „M. Vareika jau turėjo geltoną kortelę, todėl po šio epizodo būtų gavęs antrąją. Mums likusiame laike būtų atsiradusi galimybė sugrįžti į rungtynes, nes buvome perėmę iniciatyvą. Jei pirmas kėlinys priklausė „Žalgiriui“, tai antrame „Džiugas“ turėjo savo atsakymus. Rungtynės būtų pakrypusios visai kita linkme.“

Tai nebuvo vienintelis epizodas, sukėlęs telšiškių nuoskaudą. M. Armalis priminė ir neskirtą 11 metrų baudinį: „Pridėkime momentą, kai prie rezultato 0:0 mums nebuvo skirtas 11 metrų baudinys. Su tuo pačiu teisėju antrame ture Klaipėdoje turėjome abejotiną baudinį į savo vartus prieš tą patį „Žalgirį“. Dar tada mūsų replikos sukėlė nemalonius teisėjo išgyvenimus, bet į priešingus vartus to paties sprendimo nebūtų. Tai vėl pasikartojo, todėl atrodo, kad standartai yra skirtingi, nors teisėjai visada ras išvartymų.“

„Reziumuokime: prie 0:0 baudinys neskirtas, tada turime traumą – pražangos nėra, o po to mūsų žaidėjai jau įsielektrinę… Aišku, reikia valdyti emocijas, bet tą išprovokavo blogi prieš tai buvę sprendimai“, – pridūrė jis.

„Jaučiamės negavę teisybės, sulaužyti ir įspirti“

„Džiugo“ vadovas neslepia, kad klubas ketina imtis oficialių veiksmų ir kreiptis į Lietuvos futbolo teisėjų asociaciją (LFTA).

„Tikrai kreipsimės į LFTA su prašymu paaiškinti, išdiskutuoti ir suprasti tuos traktavimus, nes pastoviai lydi jausmas, kad vėl bus rasta pateisinimų. Atvažiavę į Vilnių jaučiamės negavę teisybės, sulaužyti ir įspirti – neva būkite savo vietoje. Toks jausmas yra pas visus: žaidėjus, trenerius, fanus ir mane patį. Nežinau, ar tai yra gerai futbolui, bet akivaizdu, kad nevyksta tai, dėl ko visi stengiamės.“

Nepaisant nusivylimo teisėjavimu, Telšių ekipa pademonstravo savo žemaitišką charakterį, kurį M. Armalis įvardija kaip komandos identitetą.

„Mes, kaip Žemaitijos sostinė, tą primestą atkaklių žemaičių stereotipą tikrai atitinkame. Važiuojame žaisti be autoritetų, nesvarbu, kas mūsų varžovas. Norime įrodyti prieš didesnio biudžeto komandą, kad galime, ir kartu su treneriu Andriumi Lipskiu tikime šia komanda. Visos šešios atitrūkusios turnyro lentelės komandos turi galimybę užimti kuo geresnę poziciją“, – akcentavo M. Armalis.

„Kalbėjome su komanda, kad antrojo rato metu Klaipėdoje gal ne visai teisingai pralaimėjome „Žalgiriui“. Aišku, rezultatas kalba pats už save. Bet kai dvi sostinės susitinka, įtampos netrūksta: Vilniaus „Žalgiris“ po pralaimėjimo norėjo įrodyti savo žiūrovams, o mes po nesėkmės prieš „Sūduvą“ norėjome vėl parodyti, kad „Žalgiris“ nėra neįveikiamas.“

Ar LFTA ras atsakymus į „Džiugo“ iškeltus klausimus ir kaip šis skandalas paveiks likusią  TOPLYGOS sezono dalį, paaiškės artimiausiu metu.